Колишній голова Броварської райдержадміністрації (РДА) Володимир Майбоженко, який п’яним збив на пішохідному переході трьох дорослих та дворічну дитину, фактично уникнув відповідальності. Попри те, що санкція статті КК, за якою судили ексчиновника, передбачає позбавлення волі, суд вирішив, що можна обійтися 34 тисячами гривень штрафу.
Як таке могло статися, скільки винуватець ДТП заплатив постраждалим і яка роль судді – читайте у матеріалі OBOZ.UA.
Що трапилось у Броварах
Увечері 26 квітня 2024 року на той момент голова місцевої РДА Володимир Майбоженко другий день відзначав із друзями свій день народження, а потім п’яним сів за кермо. У результаті VOLVO ХС90 проїхав регульоване світлофором перехрестя на червоний сигнал світлофора і виїхав за межі проїжджої частини – на тротуар біля ресторану KFC.
Внаслідок наїзду автомобіля Майбоженка у натовп пішоходів постраждали четверо людей, серед яких – маленька дитина. У годину пік вони якраз переходили дорогу.
Дивом обійшлося без загиблих, але люди зазнали множинних травм. Удар був такої сили, що в постраждалих виявили переломи, гемопневмоторакс (стан, за якого кров та повітря потрапляють у плевральну порожнину внаслідок пошкодження судин, легеневої тканини чи бронхів), закриті черепно-мозкові травми.
Алкотестер на місці скоєння ДТП показав 2,31 проміле, проте згідно з проведеною судово-медичною експертизою, у крові Майбоженка було виявлено етиловий спирт у концентрації 3,89 проміле, що у 19 (!) разів перевищує допустиму норму.
Зважаючи на те, що ДТП трапилась близько 19 години, свідків було багато. Ніхто й уявити не міг, що п’яний водій залишиться на волі.
Як судили винуватця ДТП
Володимир Майбоженко скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 286-1 КК України, а саме – порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння, що спричинило потерпілим тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Від дня скоєння ДТП у квітні 2024 року Володимир Майбоженко перебував під вартою, а 4 вересня його адвокат подав до суду клопотання про зміну запобіжного заходу (випустити його під особисте зобов’язання). Прокурор просив продовжити утримання під вартою, оскільки були ризики впливу на свідків, експертів, фахівців у провадженні шляхом підбурювання, умовлянь, залякування, підкупу тощо.
Під час підготовчого засідання з’ясувалося, що двоє постраждалих чоловіків уже не мають претензій до винуватця ДТП (Майбоженко їм уже відшкодував збитки). А ось представники інших постраждалих (жінки та маленької дівчинки, якій на момент ДТП було 2,5 роки), були не згодні із тим, що винуватця можуть випустити з-під варти. Вони назвали особисте зобов’язання надто м’яким, оскільки, попри обіцянки, з травня сторона обвинуваченого так і не відшкодувала кошти на лікування та реабілітацію. Ба більше, навіть вибачень за цей час від Майбоженка вони не почули.
Адвокат потерпілої жінки заявив, що, на його думку, з огляду на майновий стан Майбоженка та його соціальний статус, відшкодувати кошти за лікування та реабілітацію потерпілим він має можливість. Але обвинувачений розіграв цю карту по-своєму.
Зокрема, Майбоженко заявив, що він готовий відшкодувати збитки малолітній потерпілій та її мамі, але перебуваючи під вартою нібито такої можливості не має (а двом іншим якимось чином зміг). З початком цього кримінального провадження його було звільнено з посади голови Броварської районної державної адміністрації Київської області. Тобто він безробітний, пенсіонер і офіційних доходів, окрім пенсії, не має. Майбоженко заявив, що для можливості укласти угоду, підписати її в нотаріуса потрібна його фізична присутність (співрозмовники OBOZ.UA стверджують, що це можливо і в СІЗО). Також ексчиновник заявив, що, із запобіжним заходом у вигляді особистого зобов’язання в нього буде більше можливостей знайти необхідні кошти для відшкодування заподіяної шкоди потерпілим.
У результаті Майбоженка відпустили з-під варти в залі суду. Але головні “сюрпризи” були ще попереду.
26 грудня прокурор із Київської обласної прокуратури Максим Дергачов заявив судді Тетяні Василенко про відвід, оскільки у нього виникли сумніви щодо її об’єктивності та неупередженості.
Окрім того, що суддя проігнорувала клопотання прокурора щодо продовження термінів запобіжного заходу Володимиру Майбоженку, вона також, на думку сторони обвинувачення, безпідставно долучила до матеріалів доповнення до угоди, що містять неправдиві відомості. До того ж, за словами прокурора, суддя Василенко раніше вже затверджувала угоди про визнання винності у подібних ситуаціях, що є неприпустимим з огляду на положення чинного законодавства.
Однак суд вважав це немотивованим і відмовив у відводі. І Тетяна Василенко довела справу до кінця.
Що не так із покаранням
Відповідно до ч. 1 ст. 286-1 Кримінального кодексу України, Володимиру Майбоженку за п’яну ДТП з потерпілими (травми середньої тяжкості) повинні були дати до трьох років позбавлення волі із забороною керувати транспортними засобами строком від трьох до п’яти років.
За цією статтею до винуватця застосовується реальне позбавлення волі. Тобто у такому разі неможливе будь-яке звільнення особи від відбування покарання. Законом також заборонено застосовувати умовний термін у цій справі.
Але трапилося “диво”. 27 січня 2025 року Броварський міськрайонний суд ухвалив вирок ексчиновнику. Відповідно до нього, Володимир Майбоженко має сплатити 34 тисячі гривень штрафу (а також за проведення судових експертиз трохи більше ніж 31 тис. грн). Також йому заборонено керувати транспортними засобами упродовж трьох років.
Як бачимо, ні про яке позбавлення волі не йдеться.
Таке м’яке покарання суд обґрунтував угодою про примирення між Майбоженком та потерпілими, тим, що він відшкодував їм збитки (загалом близько 1 млн 740 тисяч гривень), його щирим каяттям тощо.
А щодо покарання, то у вироку зазначено, що “суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди”.
Вирок набуває законної сили після завершення терміну подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана. Проте у Київській обласній прокуратурі заявили, що вже готують її.
Там також повідомили, що прокурор подавав письмове заперечення про неможливість укладання угоди про примирення у провадженнях зазначеної категорії, невідповідності положень угоди інтересам суспільства та вимогам Кримінального кодексу. Крім того, суд відмовив прокурору у дослідженні під час судового розгляду матеріалів провадження, що свідчать про відсутність пом’якшувальної обставини у вигляді активного сприяння у розкритті кримінального правопорушення з боку обвинуваченого. Ну, і нагадали про відвід судді, що не відбувся.
“Вказаний вирок буде оскаржено в установленому законом порядку до суду апеляційної інстанції”, – додали у Київській обласній прокуратурі.
Убивці за кермом
Ситуація на дорогах України погіршується щодня. “За 2024 рік зареєстровано 25 781 ДТП із постраждалими, в яких загинуло 3 202 особи та 32 023 особи отримали травми“, – повідомив перший заступник начальника Департаменту патрульної поліції Олексій Білошицький. Це рекорд, якого в Україні не бачили із 2019 року.
Щодо п’яних за кермом, то торік поліціянти склали 149 882 адмінпротоколи за ст. 130 (Управління транспортним засобом особами, які перебувають у стані сп’яніння) КУпАП. Було скоєно тисячу ДТП з постраждалими за участю нетверезих водіїв, у яких 110 людей загинуло та 1 302 було травмовано.
Повертаючись до справи Майбоженка: суд не вважав, що угода про примирення між ним та потерпілими в ДТП (і як наслідок – м’який вирок) не відповідає інтересам суспільства. Але в такий спосіб потенційні вбивці отримують чіткий сигнал: є гроші – можна відкупитись.
